Bitcoin هي قاعدة بيانات.
هذا حقيقة تكنولوجية لا مفر منها. المال نفسه هو ببساطة دفتر الأستاذ ، سجل لمن لديه ما. حتى النقد المادي هو ببساطة توزيع “قاعدة البيانات” في العالم الحقيقي. لم تعد مضطرًا للتحقق من بعض دفتر الأستاذ المركزي للتحقق من أي شيء لأن الفعل البسيط المتمثل في تسليمه إليك هو عملية التحقق هذه. يتم تمرير “الإدخالات” في دفتر الأستاذ حولها من بعض السجلات المركزية. Bitcoin هي ببساطة قاعدة بيانات رقمية تحاول تكرار أهم خاصية لتلك المادية المعروفة باسم النقد: لا تحتاج إلى إذن مشغل قاعدة البيانات لإنفاق أموالك.
تخيل عدم جدوى محاولة منع الناس من تشويه فواتير الدولار. كم منكم ختم “شراء البيتكوين” على عملة فيات؟ إن تشويه أوراق النقلية في الولايات المتحدة هو جريمة فيدرالية. يمكنك قضاء 6 أشهر في السجن لذلك. هل هذا يوقف أي شخص؟
هل تعتقد بجدية أنه يمكن تطبيقه في أي مكان؟ هل تتذكر أين جورج؟ كان الناس يختمون موقعًا إلكترونيًا على فواتير الدولار حتى يتمكن الأشخاص من الدخول إلى الأرقام التسلسلية عندما حصلوا عليها وتتبع المكان الذي كانت فيه الملاحظات النقدية متداولة جغرافيا.
الفنانون يقومون بالفرسان الفطري والكلامات على cashnotes. لا يمكنك إيقافها حرفيًا.
لماذا هناك سلالة من التفكير السحري الذي يعتقد أن هذا ممكن ببساطة لأن قاعدة البيانات رقمية؟
من خلال الطبيعة ، تتطلب Bitcoin دعم إدراج البيانات التعسفية (اقرأ: البيانات التي من المستحيل معرفتها أو تحديدها في وقت مبكر) من أجل السماح للمستخدمين بالتعامل. أنت لا تعرف في وقت مبكر مقدار الأموال التي سترسلها (حقل Satoshi في المخرجات) ، حيث سترسله (حقل البرنامج النصي) ، أو ما قد ترغب في إنفاقه على (حقل Nlocktime في معاملة ، أو حقل Nequence في مدخلات المعاملة).
دون السماح لهذه الأجزاء من البيانات التعسفية ، لا يمكن أن توجد Bitcoin كنظام.
metaprotocols
Metaprotocol Bitcoin هو بروتوكول على أعلى بروتوكول الأساس ، Bitcoin ، الذي يفسر بيانات وإجراءات البروتوكول الأساسي من خلال عدسة القواعد الإضافية التي لا توجد في هذا البروتوكول الأساسي.
مثال تاريخي على ذلك سيكون بروتوكول الطرف المقابل (XCP). باستخدام OP_RETURN ، رمز opcode في برنامج Bitcoin الذي يدفع ببساطة البيانات التعسفية إلى المكدس ، مما يؤدي إلى إخراج لا يمكن تجاهله بواسطة مجموعة UTXO ، يقوم XCP بتضمين رسائل metaprotocol الخاصة به.
تسهل هذه الرسائل إصدار الرموز الجديدة ، ونقل الرموز من خلال تحديد المبلغ الذي يتم إرساله وأين ، وكذلك الرسائل الأخرى التي تتيح للتبادلات غير الموثوقة بين XCP نفسها وأي رموز أخرى صادرة باستخدام البروتوكول.
بروتوكول البيتكوين نفسه لا يفهم أو يهتم بأي من هذه الرسائل. يتم تفسيرها بواسطة برنامج إضافي يتم تشغيله فوق Bitcoin. من الممكن تمامًا لأي شخص يستخدم Bitcoin لصياغة رسائل XCP غير صالحة تمامًا والحصول على تأكيدها على السلسلة ، لكن برنامج XCP لن يتعرف عليه على أنه صالح. الشخص الذي يصنع هذه الرسائل غير الصالحة هو مجرد إهدار أمواله الخاصة التي تخلق معاملات لا طائل منها.
لا شيء على الإطلاق يمكن أن يمنع الأشخاص من تفسير بيانات صالحة على Bitcoin من خلال عدسة القواعد الإضافية الخارجية لبروتوكول Bitcoin بهذه الطريقة.
تعمل الأوامر بطريقة مشابهة للغاية. يقوم المستخدمون بتعيين “رقم تسلسلي” فريد من نوعه لكل Satoshi واحد يتم تعدينه ، وأنشأوا نظام المحاسبة الخاص بهم لتفسير ترتيب المدخلات والإخراج في معاملة لمتابعة “Satoshis الفردية” في سياق المعاملات.
بروتوكول البيتكوين نفسه غير مدرك تمامًا لهذا البروتوكول الخارجي ، ولا يمكن القيام بأي شيء على الإطلاق لمنع المستخدمين من تفسير معاملات البيتكوين الصحيحة بهذه الطريقة. يمكن لأي شخص تفسير البيانات المنشورة على blockchain كما يريدون ، بتطبيق أي قيود إضافية يختارونها لا تتعارض مع قواعد بروتوكول Bitcoin الأساسية.
لا شيء يمنع الأشخاص من صياغة رسائل metaprotocol غير صالحة أو ضارة ، وتأكيدهم في blockchain ، لكن المستخدمين الذين يقومون بتشغيل عملاء metaprotocol سوف يتجاهلونهم ببساطة على أنها غير صالحة. هذا هو الفرق الرئيسي بين بروتوكول Bitcoin نفسه ، والميتبروتوكول. قواعد إجماع Bitcoin تمنع بروتوكول الرسائل غير صالحة من إدراجها في blockchain ، لا يمكن (أو بالأحرى أن لا يمكن).
تضمين البيانات
الفرق بين اثنين من metaprotocols أعلاه هو أن المرء يتطلب تضمين بيانات إضافية على السلسلة من أجل العمل (XCP) ، والآخر لا (الأوامر). لذلك قد تفترض أنه يمكنك ببساطة منع البروتوكولات التي تتطلب تضمين بيانات إضافية عن طريق منع هذه البيانات من تضمينها في المقام الأول.
على الرغم من أنه من الصحيح أن هناك آليات محددة لتضمين البيانات يمكن منعها من خلال التأمّل الناعم لتلك الآلية المعينة من البروتوكول ، إلا أن المعاملات التي تستخدم هذه الآلية غير صالحة ، لا يمكنك منع البيانات بشكل عام.
خذ على سبيل المثال “مغلف النقش”. هذه ببساطة طريقة محددة لضمان أن البيانات المضمنة في شاهد الإنفاق لا يتم تنفيذها فعليًا. يتم ذلك باستخدام OP_FALSE ، والذي يدفع 0 (أو قيمة خاطئة سيفشل في التحقق) على المكدس قبل OP_PUSHES التي تضمنت البيانات بالفعل. يؤدي هذا إلى تخطي مترجم البرنامج النصي ببساطة التحقق من البيانات بعد OP_FALSE. الوظيفة الرئيسية المطلوبة هي وضع 0 على المكدس.
إذا قمت بإبطال إجماع استخدام تنسيق البرنامج النصي المحدد هذا ، فهناك طرق أخرى لوضع 0 على المكدس ، أو لضمان برامج ترجمة مترجم SCRIPT للتحقق من أجزاء البرامج النصية اللاحقة وتنفيذها. مجرد محاولة إيقاف هذه الفئة المحددة من تضمين البيانات ، وأعني بذلك استخدام OP_FALSE بشكل عام ، تصبح نفسها لعبة القط والماوس مع العديد من الخيارات الأخرى التي يمكن للمستخدمين اللجوء إليها.
إن تعطيل كل واحد منهم يتطلب نشر softfork ، أ جَسِيم جهد التنسيق عبر النظام البيئي بأكمله ، وبعد خلف المستخدمين مباشرة يمكنه تعديل برامجهم بشكل تافه لاستخدام طريقة أخرى. يمكن أن تتكيف metaprotocols بشكل أسرع من البيتكوين. مانع لك ، هذا هو بِمُفرَدِه التعامل مع هذه الفئة الواحدة من الطرق لتضمين البيانات.
دعونا نستمتع بالواقع الافتراضي حيث تم تقييد جميع الآليات التي تستخدم OP_FALSE (بتجاهل كل من المضاعفات في تحديدها جميعًا وتنسيق الشوكة ، وكذلك إمكانية تقييد حالات الاستخدام الأخرى عن غير قصد) ، يمكن للمستخدمين ببساطة إنشاء مفاتيح عامة مزيفة. لا يوجد شيء في بروتوكول Bitcoin الذي يتحقق من أن المفتاح العام هو مفتاح عام صالح ، فهو ببساطة سلسلة عشوائية تعسفية مدرجة في البرنامج النصي القفل للمخرج.
تخيل الآن عالمًا حيث البيتكوين فعل قم بتضمين آلية أجبرت التحقق من صحة المفتاح العام قبل السماح بإرسال الأموال إليه. من شأنه أن يحل هذه المشكلة بشكل صحيح؟
خطأ.
يمكنك تضمين البيانات بشكل غير مباشر باستخدام المفتاح الخاص. لكن المفاتيح الخاصة لا يتم وضعها فعليًا في السلسلة بشكل صحيح؟ لا يفعلون ذلك ، لكن التوقيع غير. nonce هي قيمة عشوائية تستخدم في بناء توقيع التشفير. هذا مطلوب لحماية مفتاحك الخاص ، لأنه بدون استخدام توقيع تشفير غير آمن ، ويمكنه تسرب مفتاحك الخاص للمهاجم. حتى باستخدام غير مختار أو ضعيف ، يمكن أن يسمح Nonce بحدوث ذلك.
يمكن للناس استخدام غير ضعيف عن عمد ، وفي الواقع استخدم البيانات التعسفية نفسها كمفتاح خاص. الطريقة الوحيدة التي يمكن بها منع ذلك هي مفاتيح خاصة للسلطة المركزية ، أي مركزية تمامًا للقدرة على استخدام البيتكوين خلف سلطة مسورة.
هذه الأمثلة ليست شاملة ، وهناك العديد من الطرق الأخرى التي يمكنني التفكير فيها لتضمين البيانات التعسفية في blockchain ، وأنا متأكد من أنني لا أستطيع ذلك.
محاولة لعب Whackamole معهم جميعًا ببساطة تضيع وقت وموارد النظام الإيكولوجي بأكمله في محاولة لتنسيق Softforks لمعالجة كل منهم ، أ على نحو كبير جهد معقد ومكلف ، وفي نهاية اليوم لا تزال هناك طرق لا يمكن منعها على الإطلاق دون كسر بروتوكول البيتكوين الأساسي نفسه.
لماذا سيستمر المستخدم في القيام بذلك
أنا متأكد من أن الكثير من الأشخاص الذين يقرؤون هذا يفكرون “علينا فقط القيام بذلك عدة مرات وسيتوقف الناس عن المحاولة ، ولن يمروا بكل الجهد الإضافي”. هذا الموقف منفصل تمامًا عن الواقع لأسباب متعددة.
أريدك أن تفكر في السببين اللذين يشاركون فيه الناس في هذا النوع من السلوك في المقام الأول. إما أنها توفر فوائد نفعية حقيقية لهم ، أي تقديم غرض حقيقي في حياتهم يوفر قيمة لا تتأرجح بحتة في المضاربة ، أو أنها تكهنات خالصة.
دعونا نلقي نظرة على الحالة الأولى. هناك بعض قيمة الأداة المساعدة ذات معنى ، والتي لا يمكن توفيرها بطريقة أخرى ، أو على الأقل ليس بنفس القدر ، أو ضمانات الأمان نفسها ، وما إلى ذلك. لماذا لا يستمر هؤلاء المستخدمون في تكييف بروتوكولهم لتوجيه أي قيود تم وضعها لمنع حالة استخدامهم على مستوى الإجماع؟
هذا البروتوكول الافتراضي هو شيء حقيقي لهؤلاء الأشخاص ، وهو أمر يوفر بعض الوظائف اللازمة أو القيمة لهم. جميعهم لديهم حافز لتكييف البروتوكول للتغلب على أي قيود جديدة تتم إضافة.
الآن دعونا نلقي نظرة على الحالة الثانية ، إنها بحتة حالة استخدام مضاربة ، أي nfts أو شكل من أشكال التحصيل أو الرمز المميز. هذه الأنواع من الأشياء تغذيها الهوس المضاربة الخالصة ، يتم إلقاء مبالغ هائلة من المال عليها في لعبة من الكراسي الموسيقية مع كل شخص يلعب للخروج من الباب بأرباح لأن الهوس يتبدد وينهار على نفسه.
هذه الأشياء دائمًا دورية ، ولا يتم الحفاظ عليها أبدًا ، وتأتي وتذهب. ما الذي يجعلك تعتقد أن تقييد شكل من أشكال إنشاء مثل هذه الأصول سيؤدي إلى تعطل الناس من صنع أجهزة جديدة؟ سأذكرك في هذه المرحلة أن “نقل الملكية” بهذه الأشياء على البيتكوين يحدث من خلال المراسيم. من المستحيل حرفيًا حظر أو منع حظر أو منعه حرفيًا بأي وسيلة على الإطلاق.
لا شيء عن تقييد آليات محددة لتضمين البيانات على السلسلة يمنع نقل أو إعادة بيع الأصول التي تم إنشاؤها مسبقًا باستخدام هذه الآلية ، لذلك لا يمكن القيام بأي شيء لمنع تلك الأصول الموجودة بالفعل من تداولها.
الأشخاص الذين يشاركون في هذه الأنشطة يتدهورون ، وهم يطاردون بشكل أعمى أي فرصة يمكنهم العثور عليها من أجل باك سريع. هل تعتقد أن منعهم من صنع أصول جديدة لنوع معين سيوقفهم؟ من المحتمل إجبارهم على استخدام آليات جديدة دفع الطلب بنشاط لتلك الأنواع الجديدة من الأصول. لن يكون مثبطًا ، سيكون حافزًا استباقيًا.
سوف تصبح الآلية الجديدة مرغوبة لهم بسبب قيمة الجدل. هذه مجرد لعبة خاسرة ، كما أظهرت في القسم أعلاه ينتهي باستخدام الآليات التي لا يمكن منعها حرفيًا.
مسار العمل العقلاني
من المستحيل إيقاف تضمين البيانات التعسفية بشكل عام في البيتكوين. من الممكن التوقف بعض الطرق المحددة من تضمين البيانات ، ولكن ليس الممارسة بشكل عام. فلماذا نقاتل هذه الأشياء؟
كل ما يمكننا فعله في نهاية اليوم هو الاستمرار في دفع حالات الاستخدام هذه إلى طرق أكثر فعالية تسبب تأثيرًا سلبيًا كبيرًا على الشبكة ككل. إن ترك الوسائل المدعومة حاليًا ، والتي تكون في المخطط الكبير للأشياء فعالة للغاية من حيث استخدام موارد الشبكة ، هي الخطوة العقلانية التي يجب القيام بها.
من المستحيل محاولة إطفاء ممارسة دمج البيانات في البيتكوين ، لكن المحاولة تدمر ذاتيًا في نهاية المطاف. إنه يقودنا إلى أسفل مسار يقيد في النهاية ويحدود استخدام البيتكوين كمال، وما زال في النهاية فشل في النهاية.
إنه ببساطة قطع أنفك على الرغم من وجهك.
